Aufbau einer nachhaltigen Play-to-Earn-Wirtschaft

Aufbau einer nachhaltigen Play-to-Earn-Wirtschaft

Stellen Sie sich ein Konstrukt vor, in dem Spieler einen Tageslohn verdienen können, indem sie einfach ihre Lieblingsspieltitel spielen und gut darin sind. Dies ist die ultimative Form von Play-to-Earn (P2E)-Gaming – ein in sich geschlossenes und sich selbst erhaltendes (aber unterhaltsames) Gaming-Universum, das Spieler konsequent mit einer In-Game-Währung belohnt, die nicht an Wert verliert. Wir haben gesehen, dass P2E-Spiele in dieser Hinsicht eine Zeit lang erfolgreich waren, aber auf lange Sicht sind diese Token-Ökonomien im Allgemeinen aufgrund von Angebots-/Nachfrage-Ungleichgewichten für ihre Belohnungstoken ins Stocken geraten.

Für diejenigen, die eine echte P2E-Wirtschaft aufbauen, stellt sich die Millionen-Dollar-Frage, wie Tokenomics so strukturiert werden können, dass ein angemessenes Gleichgewicht zwischen Geldangebot und -nachfrage ihrer Belohnungstoken erreicht wird. Unzählige Projekte bauen derzeit an der Spitze dieser aufstrebenden Nische in der Glücksspielbranche auf, aber ohne ernsthafte Berücksichtigung der Tokenomik sind viele dieser Projekte zum Scheitern verurteilt, bevor sie überhaupt begonnen haben. In diesem Artikel werde ich die Herausforderung erörtern, vor der echte P2E-Ökonomien stehen, und verschiedene Strategien betrachten, um die Chancen zu erhöhen, dass ein Spiel für langfristigen Erfolg strukturiert ist. Es gibt keine Einheitslösung, aber hoffentlich schärft dieser Artikel das Bewusstsein und entfacht potenzielle Ideen für Projekte, die derzeit gebaut werden.

TL;DR

Die Hauptherausforderung bei der Schaffung einer nachhaltigen P2E-Wirtschaft besteht darin, das richtige Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage für den Belohnungstoken zu strukturieren. Es muss genügend Token-Senken geben, um kaskadierende Ausverkäufe von Spielern zu verhindern

Single-Token-P2E-Ökonomien sind potenziell flexibler als Multi-Token-Ökonomien, wenn es darum geht, diese Angebots-/Nachfrageungleichgewichte zu korrigieren, da sie Projekte mit mehr potenziellen Belohnungs-Token-Senken versehen. Mehr potenzielle Rewards-Token-Senken = verbesserte Chancen, dass Projekte dem Verkaufsdruck von Gamern langfristig entgegenwirken können

Token-Senken können in das Gameplay eingebaut oder durch die Finanzinfrastruktur mithilfe von Innovationen in DeFi erstellt werden

„Play-and-earn“ (PAE)-Spielstrukturen sind eine der vielen Alternativen zum vollwertigen P2E-Gaming. Da traditionellere Spielestudios damit beginnen, NFTs und andere Aspekte von GameFi in ihre bestehenden Titel zu integrieren, werden PAE-Strukturen möglicherweise immer häufiger und gegenüber P2E bevorzugt

Die Herausforderung

Bis heute haben wir gesehen, wie P2E-Spiele sowohl mit Einzel- als auch mit Multi-Token-Wirtschaftsmodellen experimentiert haben. Obwohl mehrere Token in einem Ökosystem bestimmte Vorteile bringen können (z. B. eine klare Trennung von Governance und Gameplay), hängt der langfristige Erfolg eines P2E-Spiels wirklich nur von einem von ihnen ab – dem Token, das Spieler im Spiel verdienen (d. h. der Belohnungs-Token).

Die Attraktivität und Rentabilität eines P2E-Spiels hängt natürlich von seinem Belohnungstoken ab. Wenn der Token-Preis steigt oder einen Wert beibehält, sodass die Spieler eine anständige Rendite aus dem Spielen eines Spiels erzielen können, werden immer mehr Spieler mit dem Spielen beginnen, um an diesen Einnahmen teilzuhaben. Mit mehr Spielern und Einnahmen geht jedoch ein größerer Vorrat an Token einher, die schließlich verkauft werden. Wenn die In-Game-Nachfrage nach einem Token nicht darauf ausgerichtet ist, dem unvermeidlichen Angebotsabfall durch Spieler, die massenhaft verkaufen, entgegenzuwirken und auszugleichen, wird der Token-Preis sinken und die Spieler werden schließlich weniger Interesse daran haben, ein Spiel zu spielen, da das Gewinnpotenzial damit sinkt. Wenn der Token-Preis zu fallen beginnt, kann es sogar zu einer Preis-Todesspirale kommen, bei der loyale Spieler mehr verkaufen, aus Angst, dass der Preis noch weiter sinken wird. Was einst ein Spiel mit einem florierenden Ökosystem war, erlebt jetzt einen Massenexodus von Spielern inmitten eines langsam sinkenden Token-Preises. Die Bekämpfung dieses scheinbar unvermeidlichen Rückgangs ist die größte Herausforderung, vor der P2E-Spiele heute stehen.

Axie Infinity – ein frühes Beispiel

Axie Infinity ist ein Pionier im P2E-Gaming-Bereich und gilt als eines der ersten wirklich erfolgreichen P2E-Spiele, die auf den Markt gekommen sind. Es ist hilfreich, auf Axie als Beispiel zurückzublicken, was passieren kann, wenn es im Spiel ein Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage nach einem Belohnungstoken gibt.

Die Wirtschaft von Axie verwendet derzeit zwei Token – Axie Infinity Shards (AXS) als Governance-Token und Smooth Love Potion (SLP) als In-Game-Token. Das Gesamtangebot von AXS ist begrenzt, während es ein unbegrenztes Angebot an SLP-Token gibt. SLP wird an Spieler belohnt, wenn sie einen Kampf im Spiel gewinnen, und verbrannt und aus dem Umlauf genommen, wenn eine Axie geprägt wird. SLP wird auch jedes Mal benötigt, wenn eine Axie brütet.

Sowohl AXS als auch SLP explodierten während des Aufstiegs von Axie im Jahr 2021 im Wert. Auf den Philippinen, wo das Spiel richtig Fahrt aufnahm, konnten ganze Gemeinschaften Essen auf den Tisch bringen, indem sie das Spiel spielten. Beide Token sind jedoch seit ihren jeweiligen Höchstständen rückläufig, wobei insbesondere SLP stetig auf unter einen Cent gefallen ist, nachdem er an einem Punkt 35 Cent überschritten hatte. Mit dem Rückgang des Token-Preises ging auch das Interesse der Spieler am Spiel selbst zurück. Die Anzahl der täglich aktiven Benutzer (oder DAUs) für Axie ist um über 50 % gesunken, und der kürzliche Hack von Ronin Bridge hat der Sache nicht im Geringsten geholfen.

Ein Hauptgrund für den Rückgang des SLP-Preises in diesem Zeitraum war das Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage für den Token. Wie in der folgenden Grafik dargestellt, überstieg in der zweiten Hälfte des Jahres 2021 die Anzahl der geprägten SLP die Anzahl der verbrannten SLP deutlich. Obwohl eine Phase der Einzelhandelmanie einen Angebotszufluss eines Vermögenswerts über einen kurzen Zeitraum ausgleichen kann, wird der Preis eines Vermögenswerts langfristig sinken, wenn die grundlegende Nachfrage nicht in gleicher oder größerer Stärke besteht (was der Fall war bei SLP).

Bildnachweis: Axie Infinity

Warum ist jedoch der Preis von AXS neben dem von SLP gesunken? AXS dient einem anderen Zweck und hat eine von SLP getrennte Tokenomik. Makrotrends sind immer zu berücksichtigen, aber die Antwort kann einfach in der Tatsache liegen, dass der Preis von AXS unweigerlich an den Belohnungstoken (SLP) des Spiels gebunden ist. Diese Beziehung ist wichtig zu beachten und unterstreicht die Bedeutung von Belohnungstoken in P2E-Ökonomien. Wenn der Preis des Belohnungstokens eines P2E-Spiels nicht stabilisiert werden kann und das Gewinnpotenzial dramatisch sinkt, gehen die Spieler zum nächsten Spiel oder Trend über, wo die Gelegenheit besser ist. Inhaber von Governance- oder anderen Nicht-Belohnungs-Token (wie AXS) in einer Multi-Token-P2E-Ökonomie denken daher nachlässig, dass der Wert dieser anderen Token auch nicht in dem Maße sinken wird, wie der Belohnungs-Token und das entsprechende Interesse an einem Spiel , Stürze. Wenn niemand ein Spiel spielt, wird der Wert eines Beitrags zur Führung oder eines anderen Aspekts eines Spiels stark gemindert.

Einzel- vs. Multi-Token-Ökonomien

Wie bei Axie zu sehen war, werden alle potenziellen Vorteile einer Multi-Token-P2E-Ökonomie in dem Maße aufs Spiel gesetzt, in dem der Belohnungstoken mit Angebot überschwemmt wird und keinen stabilen Wert halten kann. Aber wie können Projekte sicherstellen, dass ihr Belohnungstoken seinen Wert behält, wenn es extrem schwierig ist, insbesondere vor dem Start, die Nachfrage eines Tokens im Spiel vorherzusagen? Jedes Ungleichgewicht hier könnte sich für ein Projekt als fatal erweisen, und die Umsetzung von Anpassungen an die Nachfrage kann einige Zeit in Anspruch nehmen. Siehe Axie noch einmal für ein Beispiel hier. Im Februar 2022 schlugen die Entwickler von Axie verschiedene Änderungen an seiner Vergütungsstruktur vor, um die Wirtschaft angesichts der hohen SLP-Inflation wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Ob diese Änderungen die Kernnutzerbasis von Axie entfremden oder größere Auswirkungen auf die Wiederbelebung des Interesses am Spiel haben, ist noch abzuwarten. Wenn es jedoch von Anfang an einen flexibleren Angebots-/Nachfragerahmen gegeben hätte, hätte ein Großteil dieser Neuausrichtung potenziell vermieden werden können – treten Sie in die Single-Token-P2E-Wirtschaft ein.

Rewards Token Sinks in Single-Token P2E Economies hinzugefügt

In einer gut strukturierten P2E-Ökonomie muss es genügend Senken für Belohnungstoken geben, um kaskadierende Ausverkäufe von Spielern zu verhindern. Diese Senken können entweder in das Gameplay eingebaut werden (z. B. Spieler, die In-Game-Assets kaufen) oder durch die Finanzinfrastruktur mithilfe von Innovationen in DeFi geschaffen werden. Axie Infinity trennt das Gameplay von der Governance-/Finanzinfrastruktur mit einer Dual-Token-Struktur. Wenn diese beiden Mittel jedoch irgendwie zu einer Ein-Token-Ökonomie kombiniert werden, erhöht sich die Anzahl der für einen Belohnungstoken verfügbaren Senken. Mehr potenzielle Rewards-Token-Senken = verbesserte Chancen, dass Projekte dem Verkaufsdruck von Gamern langfristig entgegenwirken können.

Da die meisten Spiele in ihrem Spielstil und ihren Strategien einzigartig sind, werden Möglichkeiten, die Nachfrage nach einem Token durch das Gameplay zu integrieren, hier nicht besprochen. Im Folgenden finden Sie jedoch einige Beispiele für finanzielle Infrastruktur, die möglicherweise allen Projekten zur Verfügung steht. Obwohl sie keineswegs allumfassend sind, bieten diese zusätzlichen Senken für Single-Token-Ökonomien Projekten idealerweise ein Polster zur Stabilisierung des Token-Werts, selbst wenn die Angebots-/Nachfrageschätzungen im Spiel für einen Belohnungs-Token ausfallen (wie es der Fall war). SLP).

Langfristige Sperrung / Governance

Die langfristige Sperrung von Token stellt eine Wertangleichung zwischen Token-Inhabern und einem Projekt sicher – daher werden Governance-Entscheidungen innerhalb von DeFi oft von gesperrten Token-Inhabern getroffen. Das Sperren kann durch ein Vote-Escrow (ve)-Modell (Pionier von Curve) erreicht werden, bei dem Token-Inhaber ihre Token im Austausch gegen ein separates Governance-Token sperren (z. B. CRV gegen veCRV tauschen). Der Wechselkurs zwischen dem Governance- und dem nativen Token basiert auf einer linearen Funktion zur Zeit. Zum Beispiel in Bezug auf CRV bei einer 4-jährigen Sperre 1 CRV = 1 veCRV und bei einer 1-jährigen Sperre 1 CRV = 0,25 veCRV.

Durch Wrapping-Mechanismen und andere neuere Innovationen wie das Vortex-System von Bancor ist es auch möglich, aus gesperrten Positionen heraus zu handeln, sodass Token-Inhaber, die sperren, nicht unbedingt für längere Zeit in ihrer Position festsitzen. Diese Liquidität zu haben ist wichtig, sonst könnte ein Projekt auf eine sehr begrenzte Nachfrage von Token-Inhabern für diese Governance-Struktur stoßen.

Das Stimmenhinterlegungsmodell bietet Projekten daher nicht nur eine Token-Senke, sondern auch eine Möglichkeit, die Governance durch einen einzigen In-Game-Token zu strukturieren, anstatt ein separates / zweites Token nur für die Governance zu benötigen.

Staking / Liquiditätspools

Um große und unvorhersehbare Preisschwankungen im Wert eines Tokens zu minimieren, ist es auch notwendig, an allen dezentralen Börsen (DEXs), an denen ein Token gehandelt wird, über ausreichende Liquidität zu verfügen. Infolgedessen müssen Projekte Liquiditätsanbieter anziehen und halten, damit genügend Token in Liquiditätspools gehalten werden, um Trades zu absorbieren.

Governance ist daher nicht der einzige Grund, warum Token-Inhaber ihre Token einsetzen könnten – sie können auch dazu angeregt werden, ihre Token in Liquiditätspools einzuschließen. Im Gegenzug erhalten Staker in der Regel einen Teil der Transaktionsgebühren, die von Händlern auf einem DEX für jeden Handel gezahlt werden. Projekte können auch ihre eigenen Token als Belohnung für den Einsatz in diesen Pools anbieten.

Für die Zwecke der Stabilisierung des Token-Werts können die Vorteile der Bindung von Kapital in Liquiditätspools daher vielfältig sein – es verringert nicht nur den Verkaufsdruck, wenn der gesperrte Gesamtwert die Auswirkungen von Staking-Belohnungen übersteigt, sondern verbessert auch die Liquidität aller DEXs, die dies tun ein Token handelt.

Rückkauf-/Recycling-Mechanismen

Ein Projekt kann auch selbst die Nachfrage nach einem Token durch Rückkäufe auf dem freien Markt initiieren. Rückkäufe können aus verschiedenen Gründen erfolgen. Beispielsweise kann es in einer P2E-Wirtschaft mit einem begrenzten Angebot an Belohnungstoken erforderlich sein, dass ein Projekt einen Teil seiner Einnahmen verwendet, um mehr Token auf dem freien Markt zu erwerben, und zwar in dem Umfang, in dem die Anzahl der Token ursprünglich dem Belohnungshahn zugewiesen wurde geht zur Neige. Alle Rückkäufe hier würden den Preis des Tokens unterstützen und später als Belohnung an die Spieler verteilt werden.

Ist „Play-AND-Earn“ die Zukunft des Blockchain-Gamings?

Die Schaffung einer nachhaltigen P2E-Token-Ökonomie ist nicht unbedingt das A und O des Blockchain-Gamings. Es gibt alternative Modelle, die sich für sich als erfolgreich erweisen können. Geben Sie „Play-and-Earn“ (PAE)-Gaming ein – hier steht unterhaltsames Gameplay im Vordergrund, und einer der sekundären Vorteile besteht darin, dass Sie beim Spielen den nativen Token oder NFTs verdienen können. Mit anderen Worten, PAE-Spiele behandeln In-Game-Token als zusätzliche Belohnung für das Spielen und nicht als Kernpunkt.

Da traditionellere Spielestudios damit beginnen, NFTs und andere Aspekte von GameFi in ihre bestehenden Titel zu integrieren, gehe ich davon aus, dass PAE-Strukturen immer häufiger vorkommen werden. Etablierte Titel werden wahrscheinlich nicht vollständig in Richtung P2E umgestaltet, und angesichts der hohen Kosten für die Entwicklung hochwertiger Spiele bin ich mir nicht sicher, ob viele neue Titel, die viel Kapital für die Spieleentwicklung aufbringen, den Versuch wagen werden, eine vollwertige P2E-Wirtschaft zu schaffen (zumindest bis wir erfolgreiche P2E-Modelle haben, an denen wir arbeiten können).

Wir sehen diesen Trend in Richtung PAE bereits jetzt. Obwohl viele neue Blockchain-Spiele als P2E bezeichnet werden, sollten die meisten dieser Spiele angesichts ihrer Tokenomik wahrscheinlich eher als PAE betrachtet werden.

Siehe zum Beispiel Illuvium, ein mit Spannung erwartetes Spiel, das sich derzeit in der Beta-Phase befindet. Illuvium ist ein Open-World-Rollenspiel-Fantasy-Erlebnis, bei dem Spieler sogenannte Illuvials (denken Sie an Pokémon) abbauen, ernten, fangen und bekämpfen. Im Gegensatz zu den meisten bisherigen Blockchain-Spielen bietet das Illuvium-Erlebnis eine vollständige 3D-Umgebung und soll in dieser Hinsicht eher einem vollwertigen Videospiel und einem Titel in AAA-Qualität ähneln.

Obwohl Illuvium einen Token (ILV) hat, den Spieler im Spiel durch Wettbewerbe, Turniere und PVE-Quests verdienen können, ist die vorherrschende Spielwährung ETH, und das Gameplay ist um sammelbare NFTs herum strukturiert, bei denen jede erfolgreiche Eroberung von Illuvial, gezüchtetes Material, oder ein hergestellter Gegenstand ist ein nicht fungibler Token, der auf einem In-Game-Marktplatz (Illuvidex genannt) verkauft werden kann. Nur 1 Million ILV sind für die Leistung im Spiel reserviert – es ist jedoch noch nicht klar, wie die Belohnungen an die Spieler verteilt werden oder über welchen Zeitraum solche Verteilungen erfolgen. Da ETH die vorherrschende In-Game-Währung ist, ist es möglich, dass diese Belohnungen eher als Zuckerbrot gedacht sind, um Spieler vor dem Start anzuziehen, und langfristig keinen Kernzweck erfüllen werden. Weitere Details zu diesen Belohnungen könnten mir das Gegenteil beweisen. Das Endergebnis ist ein sammelbares NFT-Spiel, das sich hauptsächlich darauf konzentriert – NFTs und Gameplay (und nicht nur Einnahmen).

Bildnachweis: Illuvium YouTube

Die Kernfunktionen von ILV sind vielmehr Governance, Liquidity Mining und Tresorverteilungen (die durch In-Game-Käufe und Gebühren finanziert werden). Im Gegensatz zu Axie mit SLP ist das Interesse der Spieler an und der Erfolg von Illuvium nicht unbedingt an den ILV-Token-Preis gebunden. Es wird wahrscheinlich sein, wie unterhaltsam und fesselnd das Gameplay tatsächlich ist, zusätzlich zum Wert und langfristigen Nutzen der NFTs des Spiels, die den endgültigen Erfolg des Spiels bestimmen werden. Diese Struktur ähnelt eher einem traditionellen Spiel mit „Play-and-Earn“-Komponenten und ist weniger für die Vollzeit-Grinder konzipiert, die wir bei Axie gesehen haben.

Abschließende Gedanken

Blockchain-Gaming als Ganzes kann ohne vollwertige P2E-Gaming-Ökonomien existieren, die in Zukunft florieren. Wir sehen diese Tatsache bereits, da viele Qualitätstitel auf den Markt kommen, die das PAE-Modell umfassen. Sehen Sie sich neben Illuvium Treeverse als ein weiteres Beispiel an, ein mit Spannung erwartetes MMORPG, das noch in diesem Jahr auf den Markt kommt und die Denkweise hat, zuerst ein unterhaltsames Spiel zu entwickeln. Alle im Spiel verdienten Belohnungen sind nur ein Bonus.

„Ein durchschnittlicher Spieler sollte nicht daran denken, mit dem Spiel ‚$ zu verdienen‘. Denken Sie wie ein Turnier mit Belohnungen, Sie gewinnen mehr, wenn Sie geschickt sind, und wahrscheinlich nichts, wenn Sie es nicht sind. — @Loopifyyy, Treeverse-Gründer

Bildnachweis: Endless Clouds Substack (Monatliches Treeverse-Update Nr. 5)

Ich bin jedoch zuversichtlich, dass einige Projekte in naher Zukunft den Code beim Aufbau einer sich selbst tragenden P2E-Wirtschaft knacken oder zumindest eine Infrastruktur aufbauen werden, die länger hält als das, was Projekte bisher erreicht haben. Sehen Sie hier NFT Worlds als potenziellen Kandidaten. NFT Worlds ist ein plattformübergreifendes (Computer/Konsolen), Community-gesteuertes und entwickeltes Play-to-Earn-Gaming-Metaverse, das mit Decentraland und The Sandbox konkurriert. Seine Gründer, @iamarkdev und @Temptranquil, untersuchen aktiv Möglichkeiten, die Spielwährung des Metaversums ($WRLD) zu stabilisieren. Aktualisierte Tokenomics werden sehr bald erwartet, und ich gehe davon aus, dass einige der Strategien zur Steigerung der Nachfrage und zur Verringerung des Verkaufsdrucks, die in diesem Artikel diskutiert wurden, bald in $WRLD integriert werden. Man darf gespannt sein, ob diese Updates dazu beitragen, den Preis des Tokens langfristig zu stabilisieren.