Elon Musk, der CEO von Tesla und SpaceX – und neuer Besitzer von Twitter – scheint mehr Zeit damit zu verbringen, Leute zu täuschen, als tatsächlich zu arbeiten. Vor etwa einer Woche änderte er sein Twitter-Profilbild in eine Collage aus Bored Ape NFTs.
Gerüchte verbreiteten sich sofort auf Twitter. Einige Leute sagten, dass er alle abgebildeten NFTs gekauft haben muss oder dass er mit Yuga Labs zusammenarbeitet. Andere bezeichneten es als das, was es sicherlich war, ein Troll. Er bestätigte im Wesentlichen, dass dies ein Witz war, der sich an die NFT-Community richtete, mit einem Tweet später am Tag, in dem er sagte: „Ich weiß nicht … scheint irgendwie fungibel zu sein.“
Er wiederholte die übliche „Rechtsklick-Speichern“-Kritik von NFTs und argumentierte, dass Sie kein NFT besitzen müssen, um das Bild zu speichern oder es zu zeigen.
Abgesehen von der direkten Kritik an NFTs gibt es noch mehr Beweise dafür, dass es sich um einen Troll handelte. Am wichtigsten ist, dass bestätigt wurde, dass die meisten der abgebildeten Affen immer noch anderen Menschen gehören. Die von ihm verwendete Collage wurde ebenfalls vom Auktionshaus Sotheby’s für viele Affen erstellt, die Musk sicherlich nicht gekauft hat. Trotz der Beweise verbreiteten sich die Gerüchte weiter und wurden immer absurder.
Influencer gießen Gas ins Feuer
NFT-Anleger neigen dazu, Nachrichten zu glauben, die ihnen einen Gewinn einbringen; Dies wird oft von Twitter-Influencern und schäbigen NFT-Projekten gleichermaßen missbraucht.
Influencer, oft mit Profilbildern von Bored Ape oder Mutant Ape, twitterten mit einem Ton absoluter Zuversicht über die Gerüchte. Wenn man diese Tweets ohne den richtigen Kontext sieht, könnte man leider leicht davon überzeugt werden, dass Musk entweder eine Tonne Bored Apes kauft oder sogar mit Yuga Labs zusammenarbeitet.
Diese Gerüchte wirkten sich deutlich positiv auf die Kollektionen Bored Apes und Mutant Apes aus. Am Tag vor dem Tweet wechselten 18 Bored Apes auf OpenSea den Besitzer. In der Stunde nach dem Tweet wurden 22 Affen auf OpenSea verkauft. 57 Affen, mehr als das Dreifache des Vortagesvolumens, wurden bis zum Ende des Tages gehandelt.
Die Influencer bekamen, was sie wollten – Twitter-Engagement (Likes, Follows, Retweets usw.) und mehr Interesse an den NFT-Projekten, die sie unterhalten.
Sogar einige Nachrichtenagenturen ließen sich von Musks Stunt täuschen, in der Annahme, dass er einen oder mehrere der abgebildeten Affen besaß. Ein Artikel stellte sogar die Frage: „Kauft er das ganze Projekt auch?“
Warum sind NFT-Händler so leichtgläubig?
Händler übersehen oft rote Flaggen im Austausch für eine Chance auf riesige Gewinne; manchmal funktioniert das unglaublich gut. Investoren wissen, dass Gerüchte ohne bestätigende Beweise die NFT-Preise bewegen können. Das Gerücht muss nicht stimmen. Es muss nicht einmal Sinn machen. Händler erwarten, dass sich die Preise bewegen, und wenn sie früh genug einsteigen und verkaufen, bevor der Hype abklingt, können sie einen ordentlichen Gewinn erzielen.
Viele Aspekte des NFT-Marktes sind aus makroökonomischer Sicht schwer zu verstehen. Wenn man jedoch genau hinsieht, ist es leicht, die egoistischen persönlichen Anreize zu erkennen, die die Kuriositäten des Marktes antreiben.
Nehmen Sie zum Beispiel Pixelmon. Es behauptete, dass es ein Open-World-Spiel baute, das von Pokemon mit NFTs als spielbaren Charakteren inspiriert war. Es wurde von einem unerprobten und relativ unbekannten Team mit einem pseudonymen Gründer, Syber, geleitet. Die Ansprüche des Projekts waren hoch, aber der Markt hatte absolut keinen Grund zu der Annahme, dass das Team liefern könnte. Im Wesentlichen war der einzige Beweis, den sie hatten, dass ein anständiges Spiel kommen würde, ein kurzer einfacher Trailer.
Das Team beschloss, das Projekt mit einer niederländischen Auktion zu starten, beginnend mit dem exorbitanten Preis von 3 ETH pro NFT. Trotz kaum Anzeichen dafür, dass dieses Projekt erfolgreich sein würde, wurden fast alle 10.000 Pixelmon-NFTs für 3 ETH verkauft. Am Ende brachte es etwa 70 Millionen Dollar von der Münze ein. Das ist deutlich mehr, als Gary Vaynerchuck aus seiner jüngsten VeeFriends Series 2 Minze einbrachte.
Wenn ein „normales“ Spielestudio unter der Leitung dieses Teams versuchen würde, ein paar große Investoren für eine 70-Millionen-Dollar-Runde zusammenzubringen, würde es sicherlich scheitern. Pixelmon konnte diesen exorbitanten Betrag nur aufbringen, weil er auf Tausende von risikotoleranten Spekulanten aufgeteilt wurde. Dies würde nicht funktionieren, wenn es keinen spekulativen Anreiz gäbe. Fast jeder einzelne Minter dachte, dass er sein Pixelmon NFT mit Gewinn verkaufen könnte. Sie ahnten, dass der Hype hinter dem Projekt tonnenweise Käufer anziehen würde. Unglücklicherweise lagen sie auf spektakuläre Weise falsch.
Der Wert von Pixelmon NFTs begann fast unmittelbar nach dem Ende des Verkaufs zu stürzen. Der Hype konnte mit den Tausenden von Händlern, die nach einem schnellen Gewinn suchen, nicht mithalten.
Es wurde noch viel schlimmer, als das Kunstwerk enthüllt wurde. Es ist zweifellos die schlechteste Kunst, die wir je in NFTs gesehen haben. Es war so schlimm, dass es zum Gespött von NFT Twitter wurde. Ein besonders lächerlicher Zombie-Charakter namens Kevin wurde als Meme verewigt, das wir so schnell nicht vergessen werden. Das Projekt endete in einer totalen Katastrophe, aber wir hatten keinen Grund zu der Annahme, dass sie es besser machen würden.
Können wir es reparieren?
Was können NFT-Händler anders machen, um dies in Zukunft zu vermeiden? Sie müssen die Messlatte für NFT-Projekte viel höher legen. Ein Team aus einer Handvoll Unbekannter sollte nicht in der Lage sein, mit wenig mehr als einem Teaser-Trailer 70 Millionen Dollar aufzubringen.
In vielen Fällen funktioniert die Spekulation für Minter, weil der Preis für kurze Zeit anständig hoch bleibt. Aus diesem Grund haben so viele Leute Pixelmon NFTs für 3 ETH pro Stück gekauft. Trader konnten mit ähnlich überbewerteten Projekten Tausende von Dollar oder mehr verdienen.
Wir hoffen, dass Pixelmon ein Weckruf für den Markt war, denn Tausende von Menschen haben damit viel Geld verloren. Trotzdem besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass dies nicht der Fall war. In den Augen der NFT-Leute sind Projekte mit astronomischen Zielen wie Pixelmon Glücksspiel mit Hebelwirkung. Sie wissen, dass sie bei einem Spiel ein paar tausend Dollar verlieren könnten, aber sie könnten mehr als genug verdienen, um es (plus einige) mit dem nächsten Gewinn abzudecken.
Wie hält man Spieler vom Glücksspiel ab? Senken Sie ihre Chancen.
Diese riskanten Spiele funktionieren nur, wenn sich auch viele andere einkaufen. Wir müssen einen erheblichen Teil des Marktes davon überzeugen, nicht mehr mit unbekannten und ungetesteten Gründern zu würfeln. Vielleicht handeln wir dann in einem rationaleren Markt.
———–
Möchten Sie mehr über NFTs erfahren und mit dem sich schnell entwickelnden Markt Schritt halten? Schauen Sie sich einige unserer Lieblingsausgaben von The NFTimes an:
Lesen Sie in NFTimes Volume 20 – The Otherside Opens a New Chapter For NFTs über die Katastrophe, die der Otherside-Verkauf durch die Gründer des Bored Ape Yacht Club war
Finden Sie in NFTimes Volume 13 – How To Keep Your NFTs Safe heraus, wie Sie Ihre NFTs und Kryptos vollständig vor Hackern schützen können
Erfahren Sie in NFTimes Band 14 – Sind NFTs eine Blase?
Comments