Was im World Wide Web ist „web3“? Sie haben zweifellos den Begriff „web3“ gehört. Sie haben vielleicht sogar versucht herauszufinden, was es ist, nur um eine Menge verschiedener Antworten zu finden und eine Menge verschiedener Dinge zu argumentieren. Fügen Sie ein paar andere lebhafte Wörter wie „Metaverse“, „Blockchain“ und „NFTs“ hinzu, und es ist nicht schwer, schwindelig zu werden. Ehrlich gesagt wird der Weg ab hier nur noch kurviger. Aber es ist eine aufregende Reise, und hoffentlich kann dieser Artikel einen zugänglichen Anfang bieten. Zuerst werde ich einen einfachen Überblick darüber geben, wie sich web3 funktional von dem Web unterscheidet, das wir heute verwenden, und dann einige Argumente für und gegen web3 nennen, um dabei zu helfen, einige Zahnräder in Gang zu bringen. (Keine Sorge, Sie können in Zukunft auf ausführlichere Artikel gespannt bleiben!) Im Moment gibt es in Bezug auf web3 eine Menge zu entpacken, also fangen wir dort an, wo die meisten Dinge tun: am Anfang ... bis zurück zu web1.
Die Web-Genesis
Eine der besten Möglichkeiten, web3 zu verstehen, besteht darin, zunächst zu verstehen, woher es kommt.
Aber zuerst zwei Wortschatz:
Server: „Ein Server speichert, sendet und empfängt Daten.“ Beispielsweise ist ein Webserver im Wesentlichen das, was Informationen an Ihren Computer (oder den „Client“) sendet, wenn Sie etwas im Internet tun. (Es gibt andere Arten von Servern, aber das können Sie vorerst ignorieren.)
Protokoll: „Ein Netzwerkprotokoll ist eine Reihe etablierter Regeln, die vorschreiben, wie Daten zu formatieren, zu übertragen und zu empfangen sind, damit Computernetzwerkgeräte kommunizieren können.“ Im Wesentlichen ist es die Sprache, die der Server verwendet, um Daten an Ihren Computer zu senden. Ähnlich wie bei Sprachen hat jedes Protokoll unterschiedliche Regeln und Vokabeln, die für eine effektive Kommunikation zwischen Client und Server erforderlich sind.
Okay, fangen wir an! Web 1: Lesen. 1989 wurde die erste Iteration des Web erstellt: Web 1. Als „Content Delivery Network“ bezeichnet, bestand Web 1.0 aus statischen Seiten mit dem primären Ziel, Informationen auszutauschen. Es basierte hauptsächlich auf Open-Source-Protokollen, die jeder einsehen und auf denen aufbauen konnte (dies war jedoch oft schwierig oder umständlich und bedeutete, dass das Protokoll von niemandem ganz dasselbe war). Obwohl Web 1.0 den Zugriff auf Informationen demokratisierte, mussten Benutzer ihren eigenen Server unterhalten, um ihre Website anzuzeigen. Somit gab es im Grunde keine Navigation, keine Interaktivität und keine Verbindung, was bedeutet, dass die Sites so ziemlich eine Einbahnstraße waren. Sie bekommen, was Sie bekommen, und ärgern sich nicht. Alles in allem 3/10. Vorteile: Auf einem Geist der Inklusion aufgebaut! Weitere Informationen für alle und Open-Source-Protokolle für jedermann Nachteile: Die Seiten waren langweilig und statisch. Erforderliche Einrichtung eines eigenen Servers, was sehr wenig Konnektivität bedeutet. Keine benutzergenerierten Inhalte (alle Inhalte stammen von Forschern, Unternehmen usw.) Web 2.0: Lesen + Schreiben + Teilen Web2 entstand in den frühen 2000er Jahren und ist das Internet, das wir alle kennen und lieben … oder hassen (es ist kompliziert). Im Web 2.0 entwickelten sich statische Seiten zu Communities. Die Benutzer begannen, aktiv miteinander zu interagieren, ihre eigenen Inhalte hinzuzufügen und zu erstellen und sie für alle sichtbar zu verteilen. Dies eröffnete Entwicklern und kleinen Unternehmen enorme Möglichkeiten. Um dies zu ermöglichen, mussten jedoch die offenen Protokolle und Server von web1 zentralisiert werden, damit alle mit derselben „Sprache“ arbeiten konnten. Große Unternehmen wie Twitter, Facebook und YouTube stellten dies gerne zur Verfügung … zu einem Preis. Als Gegenleistung für die Verbindung zu ihren Servern sammelten und behielten diese Unternehmen das Eigentum an den Daten ihrer Benutzer und hatten die volle Kontrolle über den Dienst (dh Twitter konnte Ihr Profil jederzeit löschen). Vorteile: Riesige Netzwerkeffekte und die Fähigkeit, schnell eine Community aufzubauen. Mehr Skalierbarkeit, da stärkere Server mehr Datenverkehr verarbeiten können. Schnelle Iteration und klare Richtung, da Updates von einem einzigen Unternehmen durchgeführt werden. Nachteile: Kontrolliert von ein paar großen Spielern (riesige Auszahlung für ein paar). Fehlender Besitz von Daten und digitalen Profilen. Berechtigung zur Integration (dh zum Erstellen von Apps auf einem Protokoll). Single Point of Failure: Wenn YouTube ausfällt, fällt es für alle aus. Web 3.0: Lesen + Schreiben + Teilen + BESITZEN Wir stellen Web 3.0 vor, bei dem die Erstellung und gemeinsame Nutzung von Inhalten dezentralisiert ist. Anstatt dass sich Benutzer für jede Website mit unternehmenseigenen Servern verbinden, wird ein Netzwerk von Servern direkt über Open-Source-Protokolle miteinander kommunizieren. Dieses Netzwerk ist dezentralisiert (dh keine einzelne Einheit besitzt oder kontrolliert sie) und wird in ständiger Kommunikation stehen, um sicherzustellen, dass sie sich alle über die aktuellsten Daten einig sind. Diese Daten werden auf einer Blockchain verfolgt. Und der Anreiz, die Blockchain aktuell und korrekt zu halten, sind Tokens oder besser bekannt als Kryptowährungen. (Wie gesagt, es wird alles viel komplizierter, aber hoffentlich werden einige Linien gezogen.) In gewissem Sinne kombiniert web3 den offenen Geist von web1 mit der fortschrittlichen Technologie und der Community-Beteiligung von web2. Vorteile: Benutzereigene Daten und Inhalte. Dezentralisierte Governance, was bedeutet, dass die Massen ein Mitspracherecht darüber haben, was und wie Dinge gebaut werden. Drittanbieter können ohne Genehmigung integrieren, was Innovationen fördert. Nachteile: Schwierige Skalierung, da sich die Mehrheit auf Änderungen und Wachstumspfade einigen muss. Kann unorganisiert sein. Sicherheitslücken sind schwer rückgängig zu machen. Verbraucht VIEL Energie (obwohl verschiedene Lösungen innoviert werden). Was Befürworter sagen: 1. Web3 gibt dem Benutzer das Eigentum zurück und gibt ihm die Möglichkeit, seine Online-Aktivitäten zu monetarisieren. „Die Leute haben die Sicherheit für die Bequemlichkeit dieser Dienste geopfert; Ob sie es wussten oder nicht, ihre Identitäten, Surfgewohnheiten, Suchanfragen und Online-Shopping-Informationen wurden an den Meistbietenden verkauft.“ 2. Zentralisierte Profite haben Innovationen erstickt. „Für Dritte fühlt sich der Übergang von Kooperation zu Wettbewerb an wie ein Köder und Schalter. Im Laufe der Zeit haben die besten Unternehmer, Entwickler und Investoren gelernt, nicht auf zentralisierten Plattformen aufzubauen. Das hat Innovationen erstickt.“ — @cdixon.eth , Partner bei a16z 3. Web3 wird eine demokratischere Governance über DAOs ermöglichen. DAOs ermöglichen „uns, eine neue Form der Demokratie zu entwerfen, die stabiler ist, weniger anfällig für unberechenbares Verhalten, besser in der Lage ist, die Bedürfnisse ihrer Bürger zu erfüllen und die das Fachwissen aller ihrer Bürger besser nutzt, um qualitativ hochwertige Entscheidungen zu treffen.“ — Ralph Merkle , Informatiker, bekannt als Erfinder des kryptografischen Hashing 4. Interoperabilität ermöglicht eine digitale Identität, wohin Sie auch gehen. „Auf Web3 leben Ihre Daten auf der Blockchain. Wenn Sie sich entscheiden, eine Plattform zu verlassen, können Sie Ihren Ruf mitnehmen und ihn an eine andere Schnittstelle anschließen, die klarer mit Ihren Werten übereinstimmt.“ — Ethereum Was Neinsager sagen: 1. Es ist technisch einfach nicht realisierbar. Dezentralisierte Server sind viel langsamer als es ein Benutzer erwarten würde. Darüber hinaus ist es wirklich nur ein Marketing-Schema, um die Leute dazu zu bringen, Token zu kaufen. „Jedes einzelne Problem, dessen Lösung durch Blockchain vorgeschlagen wird, stößt auf drei grundlegende technische Einschränkungen, die sich zwangsläufig aus wirtschaftlichen oder rechtlichen Bedenken ergeben.“ — Stephen Diehl, Softwareentwickler, Web3 ist Bullshit 2. Während demokratische Regierungsführung gut klingt, wird die allgemeine Öffentlichkeit nicht genug investiert, um zu wählen. Dies wird Veränderungen und Wachstum verlangsamen und möglicherweise sogar verzerren. „Die meisten Leute werden nicht genug an Regeländerungen oder Streitfragen interessiert sein, um aufzutauchen und darüber abzustimmen. Es besteht auch das Risiko, dass Eigeninteressen zum Nachteil des breiteren Ökosystems die Oberhand gewinnen“ – Kevin Roose, Forbes-Kolumnist für Technologie, What is Web3 3. Manche Dinge passen ideologisch nicht zusammen … „VCs, die in sogenannte Web3-Startups investieren, wollen, dass aus kleinen Unternehmen große Unternehmen werden, alles basierend auf der Idee, dass Web3 nicht von großen Unternehmen kontrolliert wird.“ — Mike Elgan , Computerworld, Sie können Web3 getrost ignorieren 4. Die allgemeinen Ideale von Web3 und die Versprechungen, die es macht, sind nicht etwas, was die breite Öffentlichkeit will. Die meisten Menschen genießen die Vorteile eines zentralisierten Webs und die Dienste von Technologiegiganten und wollen sich nicht mit der erhöhten Teilnahme und selbstüberwachten Sicherheit auseinandersetzen, die von Web3 gefordert werden.
Weiterführende Literatur:
Comments